Avatar - filmen

Såg filmen Avatar häromdagen, i 3D. Låt oss först avklara det uppenbara, JA 3D affekten fungerar. Jag var mycket skeptisk men faktum är att det var otroligt bra, det fungerar och det ger en ny dimension till filmen. JA det var en fantastisk film, trots vad alla surgubbar säger.

Vad handlar då denna mega jätte film om (redan den mest lönsamma film genom tiderna)?

Ja faktiskt en jätte gammal fråga, ett fenomen som varit närvarande de senaste 1000 åren. Den vita mannens våldtäkt på allt och alla. Kopplingarna till moderna och verkliga fenomen är förstås inte en slump James Cameron har i filmen ett tydligt budskap. I nästan varje scen i filmen finns omedelbara och tydliga associationer till den vita mannens framfart på vår planet.

Några övertydliga exempel;

Tvångs förflyttning av ursprungsbefolkning

Skövling av urskogen

Folkmord, i syfte att utvinna naturresurser

En intressant reaktion kom från Påven, Han är rädd att filmen skall uppmana människor att överge religonen för naturdyrkan (så som det framställs i filmen). Vore inte de på tiden, sluta tro på gamla sagor om himlen och helvetet och i stället börja respektera den gren vi alla sitter på.

Inspirationen för folket på Pandora är en direkt översättning av de naturfolk som, trots flitiga försök av den vita mannen att utrota dom, fortfarande lever kvar på några få platser på vår planet Gemensamt för naturfolken är;

Lever i harmoni med sin omgivning, inte på bekostnad av den

Stor kärlek till naturen och respekt för den

En tro på att allt hänger samman, vi lever i ett system, hmm låter bekant, eee tror att forskarna kallar det för ekosystem

Varje gång den vita mannen har med tvång trängt sig på och tvingat på vår livsstil på naturfolken har det slutat i katastrof, det finns bokstavligt talat inte ett enda exempel då detta har lett till något gott.

Nord Amerikas indianer, de rättmätiga ägare till marken, lever i reservat.

Australiens Aboriginer är alkoholiserade, hemlösa och moraliskt nedbrutna

Sydamerikas indianer får sen sin skog skövlas med en takt vi knappast kan föreställa oss

Inuiternas hav, dersa livsförsöjning är utfiskat och nedsmutsat av den vita mannens skövling

Finns det någon som fortfarande tror att dessa människor vill ha eller behöver våra bensin elverk, våra el tandborstar och våra coca-cola burkar?

Vi (i väst världen) lever inte bara på naturens bekostnad, vi lever även på alla andras bekostnad.
Vad eller vem har gett oss den rätten?

Detta måste ni läsa

Fantastisk sajt; Effekt
Detta måste ni läsa. Massor av artiklar, inlägg och fakta, för den som behöver lite mer "kött" på benen.
(medelåldersmän borde läsa men kommer säkert inte att förstå texterna)
Ni kan istället dväljas på denna sajt: Klimatbluffen
Notera titeln, kritiks granskning av klimatalarmismen, ye right, eller som jag skriver i mitt inlägg, den där kritiska granskningen är ju förstås bara sånt som inte hotar vår livsstil....

Edens lustgård

Har precis sett Kevin McCloud's Grand Design på kanal 9. Denna gång om ett par som förvandlade en gammal ruin till ett vacker herrgård i Frankrike. Jag kom att tänka på Frankrike och vår resa dit förra sommaren, vi planerar en resa dit igen denna sommar. Det är mycket som är annorlunda i Frankrike mot Sverige, trots det lilla avsåtendet och trots att vi sannolikt härstammar från samma folk (Germanska folkstammen).

Bilar som ett exempel, Svenskar drömmer om stora fina bilar, desto större desto bättre. Den som har en stor dyr bil i Sverige är en framgångsrik människa. En persons bil är liksom en måttstock på vår lycka, åtminstone delar av den. Fransmän bryr sig inte om sånt, en bil är en bil och den tar dig från A till B. Vi putsar och fejar och gud förbjud att vi skulle få en repa eller en buckla på den... Fransmäns bilar är fulla av rost, bucklor och repor, den rullar fortfarande och den tar dig fortfarande till B.

Fransmännen lägger sin tid och kärlek på Vin, mat och kvinnor, i den ordningen (möjligen kan kvinnor och mat få byta plats ibland) Obs kvinnor kan förstås ersättas med Män beroende på läsarens preferenser.

Detta resonemang tycks var giltigt på en rad områden, vi Svenskar är väldigt upptagna av status och prylar som på något sätt ska visa och bära upp vem vi är, vi konsumerar därför är vi, på något Freudianskt sätt. Frågan är förstås om vi är lyckligare än Fransmännen, jag betvivlar det.

Vad har nu allt detta med Edens lustgård att göra, det vet jag inte men Frankrike är ett väldigt vackert land, ett jordbruksland, ett stolt land med stolta människor, ibland avundas jag dom. Sverige skulle kunna lära sig en del av Fransmännen, vi skulle kunna vara lite mer stolta över vårt land, vad vi har att erbjuda, och kanske ta lite bättre hand om det, då skulle det nog vara Edens lustgård här i Änglamarkens land.

Scoptoma

eller på svenska, vi ser det vår hjärna vill att vi skall se.

Kritikerna till Miljörörelsen och den numera mainstream uppfattningen att miljön på vår planet är i fara har en lustig egenhet, det kommer en rapport som visar på att IPCC har mörkat visa delar av en rapport (tror att den har fått det smått vulgära namnet Climategate) och vips så är hela problemet ett påhittat propaganda. Det hundratals rapporter som visar på motsattsen, dvs. att vi har ett verkligt problem, glider förbi dessa människor helt obemärkt.

En kritisk hållning är alltid en sund inställning, så varför saknar dessa människor då en en kritisk hållning till tex. koldioxid utsläpp, eller är kritisk granskande kanske bara förbehållet sånt som inte hotar deras livsstil?

Det goda samhället

Sitter och tittar på Debatt på SVT. Kokain har blivit en folkdrog. När jag tittar på det så slås jag av en rad tankar, kanske inte direkt relaterat till Droger men ändå relevant. Hur bygger vi det goda samhället? Nånstans har visionen gått förlorad, "marknads modellen" har gått överstyr. Allt får hända och allt händer i marknadsnamnet. Om någon vill tjäna pengar på att sälja en produkt som uppenbarligen skadar samhället så tillåts han. Varför? När kostnaden för detta belastar alla, vi måste alla betala.

Var är debatten om det goda samhället, det samhälle där alla gagnas och alla bidrar? Allt ont som händer i samhället kommer för eller senare tillbaka till alla som bor där, det kan kanske synas som att man sitter tryggt på Lidingö, separerad från allt skit i Alby men en dag så kommer man hem till villan på Djursholm och så har en kokain missbrukare brutit sig in och stulit familje silvret. Allt hänger ihop. En kliché men vi sitter verkligen i samma båt. Varför pratar vi inte om visionen? Var vill vi vara, vad vill vi uppnå? I ställer växer egoismen, alla vill roffa åt sig alla vill ha mer, ingen vill dela med sig. Hur går det ihop?

Jag tror det är dags att sluta tillbedja marknadsguden, den har tillåtits att röva (skövla) fritt länge nog. Priset har stigit, har vi råd att betala, har våra barn råd att betala? Nej jag föreslår inte någon planekonomi, men en reglerad marknad, regleringar som finns till för att skydda alla och det gemensamma. Framför allt det gemensamma. Det är något vi inte pratar om heller, det gemensamma. Luften, vattnet, skogarna, havet vägarna, städer och byar, skolor det finns så mycket som vi tillsamman betalar men samtidigt missköter.

Det personliga ansvaret saknas, "någon" ska ta hand om det som verkar fel men "någon" har för länge sen fått sparken. Vad har fostrat oss i denna mentalitet, jag tvekar att säga socialdemokratin. I folksverige som gav mycket gott kom också idén att staten borgar för varje medborgares väl och ve. Sakta försvann det personliga ansvaret och nu när modellen nått vägs ände finns inget kurage, inget personligt ansvar kvar. Alla gapar som fågelholkar och väntar på att politiker skall "fixa" till allt som är fel. Det finns ett personligt ansvar, jag lovar, det börjar när du plockar upp en bit fläskfile i matbutiken, det börjar när du köper din nya besinsnåla bil, det börjar när du pratar med dina barn om mobbning in skolan, det börjar här och nu. Varje dag.

Dags att börja bygga det goda samhället igen...

Problem och lösningar och så dom där som sätter sig på tvären..

Lars linde skriver i GP
"Andelen kol som bränsle för elproduktion är exempelvis i Kina 70 procent, USA 56 procent, Tyskland 50 procent, Polen 90 procent. Fossila bränslen står för cirka 70 procent av elproduktionen globalt sett, kärnkraft 14 procent, vattenkraft 13 procent. Sol och vind bara 1 procent."

Vidare skriver han:
"Frågan som ställdes under klimatmötet i Köpenhamn i december 2009 var: Är koldioxid egentligen så farligt? Svaret är att det sannolikt är så, men bevisen är inte hundraprocentiga. Min åsikt är att det finns en risk och därför är det dumt att chansa."

Helt rätt, om vi inte vet, varför chansa där instasen vida överstiger vad vi kan betala.

En spännade lösning finns att läsa om här: Desertec

Men mest förvånade är ändå alla kritiker; vad är ni så rädda för? På Lars inlägg på GP står att läsa bland kommentarerna bl.a.
"Aha, bara 14% kärnkraft. Synd. Undrar hur mycket det varit om inte miljönissarna hade fått härja fritt. Egentligen hade vi inte haft någon klimatkris om vi hade byggt ut kkraften ordentligt. Alltså är den kommande klimatkatastrofen miljörörelsens fel."

Medelålrdersmän; suck, vad är det som är så läskigt? är det så att ni känner på er att ni håller på att tappa makten... Er tid är snart förbi. vojne vojne vad göra. Köp en stor Suv som helst drar 2 liter milen och bränn på som bara f..n.