Problem och lösningar och så dom där som sätter sig på tvären..

Lars linde skriver i GP
"Andelen kol som bränsle för elproduktion är exempelvis i Kina 70 procent, USA 56 procent, Tyskland 50 procent, Polen 90 procent. Fossila bränslen står för cirka 70 procent av elproduktionen globalt sett, kärnkraft 14 procent, vattenkraft 13 procent. Sol och vind bara 1 procent."

Vidare skriver han:
"Frågan som ställdes under klimatmötet i Köpenhamn i december 2009 var: Är koldioxid egentligen så farligt? Svaret är att det sannolikt är så, men bevisen är inte hundraprocentiga. Min åsikt är att det finns en risk och därför är det dumt att chansa."

Helt rätt, om vi inte vet, varför chansa där instasen vida överstiger vad vi kan betala.

En spännade lösning finns att läsa om här: Desertec

Men mest förvånade är ändå alla kritiker; vad är ni så rädda för? På Lars inlägg på GP står att läsa bland kommentarerna bl.a.
"Aha, bara 14% kärnkraft. Synd. Undrar hur mycket det varit om inte miljönissarna hade fått härja fritt. Egentligen hade vi inte haft någon klimatkris om vi hade byggt ut kkraften ordentligt. Alltså är den kommande klimatkatastrofen miljörörelsens fel."

Medelålrdersmän; suck, vad är det som är så läskigt? är det så att ni känner på er att ni håller på att tappa makten... Er tid är snart förbi. vojne vojne vad göra. Köp en stor Suv som helst drar 2 liter milen och bränn på som bara f..n.